近年來，永續交通已成為環保議題中的核心討論之一。
汽車佔全球二氧化碳排放量的重要比例，是各國推動生態轉型政策的主要對象之一。
然而，在眾多替代方案中，人們常常會問：電動車和油電車，哪一個選擇更永續？
答案並不簡單，因為涉及的因素眾多，從能源來源到電池製造，再到整個車輛生命週期。
生產階段的環境影響
首先需要考慮的，是車輛的製造過程。
儘管電動車在行駛時不會產生廢氣，但與油電車相比，其在製造初期的環境影響更大。
這主要與鋰電池的製造有關，製造過程需開採鋰、鈷、鎳等金屬，往往來自於工作環境與環境保護狀況不佳的國家。
根據歐洲環境署的報告，一輛電動車的製造過程可能比傳統燃油車多排放 60% 的二氧化碳，與油電車相比也仍略高。
油電車則使用較小的電池，機械結構也類似汽油車，重量較輕、製造過程的能源消耗也相對較低。
不過，油電車結合了燃油與電力雙系統，仍需要更多資源與材料。
因此，兩種技術在車輛壽命的初始階段就都帶來明顯的環境成本，必須納入整體永續性的評估中。
行駛時的能耗與排放
在這方面，電動車展現出其最大優勢。
電動車在行駛時不會排放廢氣，實現零直接排放。
但也需考慮所使用的電力來源，若是由化石燃料產生，其總體環境效益會降低。
在像挪威、冰島這樣主要仰賴再生能源的國家，電動車的碳足跡明顯低於油電車。
在義大利，根據能源服務機構（GSE）的數據，2023 年再生能源的電力比例已超過 36%，讓電動車的環境效益更具競爭力。
油電車則在電動與內燃機之間切換。
在城市低速行駛時主要使用電動馬達，可降低排放，但在高速或長途行駛時，內燃機會成為主力，導致耗油量上升。
義大利基礎建設與交通部的數據顯示，油電混合車比傳統汽油車的排放平均可減少 10% 至 25%。
綜上所述，車輛使用階段的永續性高度依賴當地電力來源與個人駕駛習慣。
電池壽命與生命週期影響
電池的使用壽命與重複利用，是永續討論中備受關注的議題。
電動車的鋰電池平均壽命為 8 至 15 年，取決於使用習慣、充電方式與氣候條件。
在壽命結束後，這些電池可以用於儲能系統（如家庭儲能），或進行回收，但回收稀有金屬的過程仍具挑戰且成本高昂。
油電車使用的電池較小，對環境的影響也較低，但效率和續航力也較差。
其優勢在於內燃機的輔助減少了電池老化，但仍然需要燃燒化石燃料。
此外，油電車的電池儘管處理成本較低，仍含有潛在有害物質，需由合格機構處理。
因此，電池從開採、使用到報廢處理，都是影響整體環境表現的關鍵因素。
報廢與車輛生命終結
車輛的永續性不會隨著停止使用而終止。
其報廢處理及資源回收的方式也非常關鍵。
例如，電動車的高壓電池必須進行安全處理。
歐盟的指令 2000/53/EC（ELV 報廢車輛指令）規定，車輛總重量中至少 95% 必須可回收利用。
然而，目前鋰電池的完整回收仍面臨挑戰，儘管已有技術存在，但對於鋰、鈷等元素的回收效率與經濟效益仍有限。
油電車因擁有雙系統，在拆解與處理方面更複雜，但電池較小使得處理壓力稍低。
建立循環經濟供應鏈將是提升這兩種技術永續性的關鍵，而現階段電動車方面仍需更多投入與關注。
基礎建設與使用便利性
評估永續性時，能否便捷地以清潔能源充電也是重要因素之一。
電動車需要分布廣泛且高效的充電設施，理想情況下應來自太陽能或風能。
根據Motus-E 2024 年的資料，義大利已有超過五萬個公共充電點，但南北地區的分布仍不均衡。
油電車（不含插電式）不需外部充電設施，在充電網絡尚未普及的地區更具靈活性。
但這種便利性也意味著更高的燃油依賴度。
隱性環境成本與負責任的使用
最後需強調的是，沒有任何車輛是完全「零排放」的。
生產、使用與報廢處理都會對環境造成影響，雖然可減少，但無法完全消除。
許多專家認為，最永續的車輛就是使用頻率最低的那一台。因此，投資大眾運輸、綠色出行（如騎行、步行、共享交通工具）同樣重要。
使用方式也影響永續性：選擇體積小、電池容量適中的車輛，並以再生能源進行充電，都是具有影響力的選擇。
那麼，電動車與油電車，誰勝出？
並不存在適用於所有人的絕對答案。
就直接排放與長期潛力而言，電動車是更永續的解決方案，前提是使用再生能源並具備透明的供應鏈。
油電車則可作為過渡階段的良好選擇，特別適合充電基礎建設仍不完善的國家，或需行駛混合路線的駕駛者。
真正的挑戰不只是選擇哪一種車，而是重新思考我們的交通方式，並採取以環境與人類實際需求為中心的整合性與負責任方案。